УИД 63RS0030-01-2025-001581-95

2-123/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Старковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бочкаревой И.Н., представителя ответчика Бланк Д.В., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания МИП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании доходов подотчетных средств, доначислении страховых взносов, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания МИП» в котором, с учетом уточнения требований просит суд:

- признать приказ ООО «Строительная компания МИП» № 552 от 16.04.2025 г. об увольнении по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ не законным и восстановить Володина В.В. в должности руководителя направления с 16.04.2025 г.;

- признать доходом Володина В.В. подотчетные средства, выплаченные в виде командировочных за 2024-2025 г.г. в сумме 464135 руб.;

- обязать ООО «Строительная компания МИП» доначислить страховые взносы за работника Володина В.В. на сумму 538065 руб. и перечислить указанную сумму в ФНС РФ;

- обязать ООО «Строительная компания МИП» выплатить ВолодинуВ.В. невыплаченную заработную плату в сумме 725287,33 руб. за период с 01.03.2025 г. по 30.09.2025 г.;

- обязать ООО «Строительная компания МИП» выплатить ВолодинуВ.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47007, 14 руб.;

- взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12.09.2024 г. заключен трудовой договор № 1321, работник принят на должность руководитель направления по основному месту работы, при приеме на работу истец подписал трудовой договор в одном экземпляре, приказ о приеме на работу, акт приема-передачи материальных ценностей (ноутбук, телефон, принтер, сим-карта), должностную инструкцию производственного мастера.

Согласно п. 1.4. договора место работы: ООО «СК МИП», ....

Согласно п. 1.2. договора по настоящему трудовому договору Работник по распоряжению Работодателя выполняет определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах и под управлением и контролем принимающей стороны - физического или юридического лица, не являющимся работодателем по данному трудовому договору, с которым у Работодателя заключен договор о предоставлении персонала.

Согласно п. 1.3. договора трудовые обязанности устанавливаются в трудовой инструкции. С инструкцией руководителя направления работник ознакомлен не был, никакая инструкция ему не передавалась, все распоряжения носили устный характер.

Работнику установлен разъездной характер работы. Работодатель возмещает расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, в том числе расходы по проезду и иные расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя.

Согласно п. 1.6. договора, сотрудник направляется для выполнения должностных обязанностей в АО «ВИС» ...., в АО «Мотор-Супер» ...., ООО «Кинематикс» .....

Согласно п. 1.9. трудового договора, договор является срочным трудовым договором, без указания конкретной даты. Договор должен быть завершен по завершении порученной работы на основании двустороннего акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности.

Согласно п. 5.1. договора, заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

За выполнение трудовой функций выплачивается должностной оклад 19 300 рублей, заработная плата выплачивается путем перечисления па расчетный счет в банке 2 раза в месяц до 15 и 30 числа (п. 5.2, 5.3, 5.4.).

На период испытательного срока при приеме на работу с работодателем достигнута договоренность о заработной плате в сумме 80 000 рублей. Эта сумма работодателем доплачивалась по статье командировочные. Далее, после испытательного срока была, договоренность об оплате заработной платы в сумме 100 000 рублей на руки без учета НДФЛ.

Истец приступил к выполнению работы, не имел замечаний и нареканий. Непосредственным руководителем истца была А.Г. Серебрянникова – руководитель мастеров, его рабочим местом являлся кабинет 23 по адресу: ...., указанное помещение ответчик арендует. В здание имеется свободный доступ без пропусков.

ООО «СК МИП» имело заключенные договоры с АО «ВИС» и ООО «Компания Кинематикс» на предоставление персонала.

В функциональные обязанности истца входило: прием, увольнение, выдача справок, выдача спецодежды, закрытие табеля учета рабочего времени работников, трудоустройство в компанию ООО СК «МИП», территориально находящихся на объектах АО «ВИС» г. Toльятти, ...., ООО «Компания Кинематикс» ..... Прием сотрудников осуществлялся непосредственно в офисе по адресу: .... кабинет 23.

Пропуск на территорию АО «ВИС» истцу был оформлен по служебной записке. Рабочего кабинета на территории АО «ВИС» у истца не было. Поэтому необходимости ежедневного присутствия на территории завода у истца не имелось, истец присутствовал на территории завода только при приеме новых сотрудников, собеседовании и закрытии табелей.

Истцу ответчиком регулярно выплачивалась заработная плата путем перечисления на счет в ПАО «Сбербанк». Фактически заработная плата в нарушение требований об оплате труда оформлялась как командировки для ухода от налогообложения. Приказ о командировках работодатель не издавал, с ними истца не знакомил, авансовых отчетов не требовал. В конце декабря 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года были командировки в г. Димитровград, Ульяновской области по устному распоряжению А.Г. Серебрянниковой при условии оплаты командировочных в двойном размере. За декабрь и январь командировочные в двойном размере заплатили. За февраль 2025 года, где было 10 поездок, заплатили в одинарном размере (80 000 рублей как оклад и 10 000 рублей премия). Командировки надлежащим образом не оформлялись.

Начиная с марта 2025 года командировки прекратились, была закрыта карта на бензин, приема на работу не было, истец вел на работников табель и ездил искать новые объекты с кем можно заключить договор о сотрудничестве. 30.03.2025 г. вместо обычного аванса 40 000 рублей истец получил 10 000 рублей, по телефону истцу руководитель мастеров сказала, что остальной расчет будет в день зарплаты 15 апреля в полном объеме. 08.04.2025 г. истец увольнял работников ООО СК «МИП» и принимал их же в компанию ООО «ПСГ» (компания Марии Гуменниковой).

09.04.2025 г. истец случайно узнал, что Гуменников П.С. не хочет платить зарплату за март 2025 года и запросил сведения об электронной проходной у компаний ООО «ВИС». В этот же день истец написал заявление на увольнение от 09.04.2025 г. с отработкой 14 дней и отправил по мессенджеру телеграмм Гуменникову П.С. (тел. +7 927 773 00 24), в отдел кадров и непосредственному руководителю А.Г. Серебрянниковой.

Истец добросовестно выполнял свои обязанности, за что получал заработную плату в виде заработной платы и оплаты командировочных включительно по февраль 2025 года. Заработная плата за март в полном объеме выплачена истцу не была.

10.04.2025 г. примерно в 11-12 часов дня в офис по адресу: .... кабинет 23, где находился истец, приехала Серебрянникова А.Г. (руководитель мастеров), с водителем и потребовала, чтобы истец подписал табель учета рабочего времени за март 2025 года на себя, на основании данных электронной проходной на завод АО «ВИС». Истец отказался подписать табель потому, что он не соответствовал действительности и нужен был ответчику, чтобы не заплатить истцу заработную плату. После этого Серебрянникова А.Г. достала акт об отказе подписывать табель. Истец сказал, что нужно 3 сотрудника ООО СК «МИП», чтобы составить акт, после чего Серебрянникова А.Г. составила акт приема передачи материальных ценностей и написала, что изымает у истца ноутбук, телефон, забрала ключи от офиса и с водителем уехали в г. Самару. С этого момента у истца не было возможности исполнять свои функциональные обязанности.

11.04.2025 г. истец обратился за характеристикой к руководителю по работе с персоналом АО «ВИС», с которым непосредственно взаимодействовал по работе. Начиная с 14.04.2025 г., истец приезжал в офис, снимал видео, что находится в офисе у закрытой двери и выполнять свои трудовые функции не может. Не дождавшись расчета 15 апреля, истец 16 апреля 2025 года написал директору Гуменникову П.С. о том, что в случае не выплаты ему заработной платы будет вынужден обратиться в прокуратуру и трудовую инспекцию.

11.04.2025 г. в 15 часов 45 минут на электронную почту адрес volodin-v@mail.ru пришли следующие документы: акт от 10.04.2025 г. об отсутствии на рабочем месте в марте 2025 года, требование о предоставлении письменных объяснений от 10.04.2025 г. в срок до 16.04.2025г.

14.04.2025 г. в 18 часов 47 минут на электронную почту истца пришли следующие документы: акт от 14.04.2025 г. об отсутствии на рабочем месте в апреле 2025 года подписанный генеральным директором, руководителем отдела мастеров Серебрянниковой А.Г., специалистом отдела кадров Кобзевой О.Е. об Отсутствии на рабочем месте в марте 2025 года. Акт основан не на фактическом установлении отсутствия истца на рабочем месте, а на сведениях системы безопасности АО «ВИС».

15.04.2025 г. в 14 часов 32 минут на электронную почту истца пришли документы: акт от 31.01.2025 г. об отсутствии на рабочем месте в январе 2025 года, требование о предоставлении письменных объяснений от 31.01.2025 в срок до 04.02.2025 г., акт от 28.02.2025 г. об отсутствии на рабочем месте в феврале 2025 года, требование о предоставлении письменных объяснений от 28.02.2025 г. в срок до 04.03.2025 г.

Истец не успел предоставить запрошенные объяснения, поскольку 2-х дневный срок предоставления объяснений исчислялся со дня, следующего за днем получения требования с 15.04.2025 г. и включал 16.04.2025 г., и датой подачи объяснений в силу положений ст. 193 ТК РФ является 17.04.2025г.

16.04.2025 г. в 17 часов 28 минут истцу поступили деньги на карту Сбербанка с пометкой «компенсация». Истец понял, что его уволили, тем самым работодатель не дал возможности отправить пояснительные. Так же позвонил в отдел кадров Кобзевой Ольге, которая подтвердила, что истца уволили. 16.04.2025 г. в отношении истца издан приказ об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул), основанием приказа указаны акты отсутствия на рабочем месте от 10.04.2025 г., от 14.04.2025 г., письмо о предоставлении письменных объяснений от 10.04.2025 г., 14.04.2025 г., акт о непредставлении письменных объяснений работником от 16.04.2025 г., акт служебного расследования от 16.04.2025г. Данный приказ направлен на электронную почту истца volodin-v@mail.ru в 19 часов 02 минуты. Заработная плата за март и апрель 2025 года истцу не выплачена, расчет при увольнении и неиспользованный отпуск выплачены в сумме 10 620,96 руб. без учета заработной платы за март и апрель 2025 г.

Представитель истца Бочкарева И.Н. в судебном заседании доводы искового заявления и уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив, что истцу были перечислены денежные средства на карточный счет с назначением «командировочные» на сумму 464 135 рублей. С этой суммы должен быть уплачен НДФЛ 13%, и уплачены страховые взносы. Неуплата взносов в фонды нарушает права истца, так как лишает истца права на начисление пенсионных баллов, учитываемых при расчете трудовой пенсии. Указанные в бухгалтерской справке 31 605 рублей от 29.11.2024 г. и 55765 рублей за 15.01.2025 г. и в выписке ПАО Точка банк в зачислении (индивидуальная выписка по платежному счету в ПАО Сбербанк 40...) поименованы как заработная плата, однако в справке 2-НДФЛ так же не отражены. Спорные выплаты связаны с исполнением истцом своих трудовых обязанностей, и являются оплатой труда указанного работника (вознаграждением за труд) в виде теневой заработной платы. В справке 2-НДФЛ за 2024 и 2025 год отражены лишь выплаты в размере 67550 рублей и 85 724,96 рублей.

Согласно предоставленной справке 2-НДФЛ в составе заработной платы не учтены командировочные расходы, полученные на руки за период с 15.10.2024 г. по 09.04.2025 г. на общую сумму 464 135 рублей. Поскольку под видом подотчетных средств, не подлежащих обложению страховыми взносами, фактически выплачивалась заработная плата, данные выплаты являются о€ обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу начисления страховых взносов на общую сумму 538 065 рублей. Не поддержала требование о выплате материальной помощи в размере 4000 руб., начисленную в декабре 2024 года, поскольку из банковских документов следует, что данная сумма истцу была переведена.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания МИП» БланкД.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что 12.09.2024 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 1321, в соответствии с которым Володин В.В. принят на работу в ООО «СК МИП» на должность руководителя направления. Пунктом 1.4 установлено, что местом работы является ООО «СК МИП», .... офис 303. В соответствии с п. 1.6 трудового договора сотрудник направляется для выполнения должностных обязанностей в АО «ВИС» ...., в АО «Мотор-Супер» ...., ООО «Кинематикс» .... трудового договора установлены права и обязанности работника, в том числе обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать локальные нормативные акты работодателя, и трудовую дисциплину.

09.04.2025 г. руководитель мастеров ООО «СК МИП» получил от АО «ВИС» сведения электронной проходной, в соответствии с которыми Володин В.В. в марте 2025 года появлялся на территории предприятия только 06.03.2025 г., 11.03.2025 г., 20.03.2025 г., 28.03.2025 г.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п.1.6 трудового договора Володин В.В. направлялся для выполнения должностных обязанностей в АО «ВИС» г.Тольятти ул. Макарова, д.23, с остальными предприятиями, указанными в п.1.6 договоры были прекращены, а в офисе в г. Самаре сотрудник не появлялся, данный факт свидетельствовал о нарушении работником трудовой дисциплины - прогуле. 10.04.2025 г. был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, 11.04.2025 г. указанный акт, а также письмо с предложением представить письменные объяснения были направлены работнику по электронной почте, а также заказным письмом. Срок предоставления объяснений составляет 2 рабочих дня, день направления письма 11.04.2025 г. - пятница, соответственно 12.04.2025 - суббота, 13.04.2025г. - воскресенье, таким образом в распоряжении работника было два рабочих дня 14.04.2025г. (понедельник) и 15.04.2025 г. (вторник), однако никаких объяснений предоставлено не было. В целях принятия решения по сложившейся ситуации был вынесен Приказ о проведении служебного расследования от 16.04.2025 г., Акт служебного расследования от 16.04.2025 г., которым принято решения применить к работнику меры в виде увольнения, в связи с тем, что факт грубого нарушения работником трудовых обязанностей подтвержден сведениями с электронной проходной, само нарушение значительно - почти все рабочие дни марта 2025 г., а работник при наличии достаточного времени не представил никаких объяснений случившегося - работодатель расторг трудовой договор в соответствии со ст. 81 ТК РФ

В соответствии с пунктом 5.2 Трудового договора № 1321 от 12.09.2024 г. за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 19300 рублей. В связи с увеличением размера оплаты труда с января 2025 г. должностной оклад увеличен до 23 000 руб. Заработная плата в размере установленного оклада начисляется, когда месячная норма рабочего времени полностью совпадает с нормой рабочего времени, рассчитанной по производственному календарю. Если месяц отработан не полностью, то вознаграждение выплачивается за фактически отработанное время. Вознаграждение Володина В.В. было начислено и выплачено в соответствии с трудовым договором, что подтверждается расчетными листками и ведомостями.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что работает начальником бюро организации труда и заработной платы в АО «ВИС» с января 2023 года, в его обязанности входит расчет заработной платы, нормирование труда, работа с персоналом и другая кадровая работа. Между АО «ВИС» и ООО «СК МИП» заключен договор о предоставлении персонала, от ООО «СК МИП» с ним работал Володин В.В., совместно с которым составлялись табеля учета рабочего времени работников ООО «СК МИП», Володин В.В. приезжал в АО «ВИС», также всегда находился на связи, сколько раз Володин В.В. в марте 2025 года появлялся на предприятии, пояснить не может. На предприятии имеется пропускная система учета. Рабочего места у Володина В.В. на производственной площадке АО «ВИС» не было.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в период с октября 2023 года по октябрь 2024 года работала в ООО «СК МИП» слесарем, с октября 2024 г/ по 09.04.2025 г. – укладчиком, ее рабочее место находилось в АО «ВИС». Володина В.В. знает с 26.09.2024 г., он являлся ее руководителем, принимал на работу, решал различные производственные вопросы, в том числе по спецодежде, отпускам. Табель учета рабочего времени составлял мастер АО «ВИС» и направлял его Володину В.В. Несколько раз видела Володина В.В. на территории АО «ВИС», также посещала его в офисе по адресу: г.Тольятти, ул. Индустриальная, 4а, где видела только Володина В.В. В марте 2025 года она работал в АО «ВИС», Володин В.В. примерно раза 3 посещал производственную площадку, даты не помнит, также обзванивал работников по телефону. Не помнит, была ли на кабинете по ул. Индустриальная, 4а какая-либо информация относительно того, что здесь находится офис ООО «СК МИП».

Свидетель ФИО10 дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что в период 2024-2025г.г. работала в должности руководителя отдела мастеров ООО «СК МИП», офис организации находится в .... офис 303. Володин В.В. ей знаком, являлся руководителем направления. Его работа была связана с командировкой в г. Тольятти, где находились три производственные площадки, которые ООО «СК МИП» обеспечивало персоналом. На .... находился офис, где Володин В.В. принимал работников. Володин В.В. оформлял все необходимые документы, связанные с исполнением своих должностных обязанностей, направлял их в г.Самару. Она со специалистом отдела кадров составляли акты в отношении Володина В.В. по указанию руководства. Акт служебного расследования от 16.04.2025 г. она подписывала, акт не соответствует действительности, также подписывала акт об отсутствии на рабочем месте. Она сама уволилась из ООО «СК МИП» 07.10.2025 г., написала заявление в прокуратуру, проводится проверка. Для изъятия у Володина В.В. ноутбука, рабочего телефона она по указанию директора приезжала на .....

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что работает в здании по .... уборщицей помещений. По просьбе Володина В.В. она убрала кабинет в здании, за что он платил 500 руб. Она видела Володина В.В. этом кабинете, к нему приходили люди, в кабинете лежала спецодежда в коробках. У нее был свой ключ от кабинета.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, походит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, являются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия | на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскан работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляет соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительно органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, составляется соответствующий акт.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен и роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2024 г. между ООО «Строительная компания МИП» и Володиным В.В. заключен трудовой договор ..., согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности руководитель направления.

Согласно п. 1.2 трудового договора Работник по распоряжению Работодателя выполняет определённую трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны – физического или юридического лица, не являющегося работодателем по данному трудовому договору, с которым у Работодателя заключен договор о предоставлении персонала.

Согласно п.1.4 местом работы определено: ООО «СК МИП», ....

Согласно п. 1.5 трудового договора работнику установлен разъездной характер работы. При этом работодатель возмещает Работнику расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, в том числе расходы по проезду и иные расходы, произведенные Работником с разрешения и ведома Работодателя.

Согласно п. 1.6 трудового договора Сотрудник направляется для выполнения должностных обязанностей в АО «ВИС» ...., в АО «Мотор-Супер» ...., ООО «Кинематикс» ....А.

Согласно п. 1.9. настоящий трудовой договор является срочным и заключен для заведомо определённой работы, завершение которой не может быть определена конкретной датой согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а именно на время выполнения обязательств по договору о предоставлении персонала, заключенному Работодателем с Заказчиком.

Согласно п. 1.11. настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы.

Приказом ... от 12.09.2024 г. Володин В.В. принят на работу в должности руководителя направления с окладом в размере 19300 руб.

Также с Володиным В.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом ... от 12.09.2024 г. в связи с оптимизацией структуры организации ООО «СК МИП» в штатное расписание от 01.092024 г. № 9 внесены изменения: должность менеджера объекта переименована в «руководитель направления», должностные обязанности оставлены как у производственного мастера, менеджера объекта.

Володин В.В. ознакомлен с должностной инструкцией мастера и менеджера объекта, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Согласно должностной инструкции в обязанности входит: осуществление общего руководства вверенного персонала, проведение вводного инструктажа по охране труда на территории заказчика, инструктажа по охране труда на рабочем месте, совместное заказчиком осуществление контроля за выполнением заданий временным ему персоналом; контроль расстановки работ и бригад при трудоустройстве; оформление трудовых договоров с вновь прибывшими сотрудниками и подготовка пакета документов работника для передачи в отдел кадров; передача в отдел кадров заявления сотрудников на увольнение, запросы на справки о трудовой деятельности, исполнительные листы, решения судов, заявления на представление ежегодного отпуска и других видов отпусков, другие вопросы, связанные с производственной деятельностью; ежедневный контроль за использованием вверенного персонала согласно договора с заказчиком; предоставление вновь прибывшему персоналу места для проживания, еженедельное предоставление списков о заселении арендуемых мест для проживания; совместное с представителем заказчика обеспечение правильности и своевременности оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, простоев; осуществление соблюдения рабочим персоналом правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение составления «Акта-допуска» на объекты и «Наряда-допуска» на выполнение работ повышенной опасности и других работ для выполнения которых предусматривается оформление «Наряд-Допуска».

Согласно должностной инструкции мастер (руководитель направления) постоянно находится с вверенным ему персоналом лично или с использованием средств связи (п. 2.10. должностной инструкции), несет ответственность за соблюдением охраны труда и промышленной безопасности за привлекаемый персонал для выполнения работ на территории заказчика (п. 2.11); контролирует выдачу согласно норм выдачи средств индивидуальной защиты и инструмента вверенному ему персоналу (п. 2.12); подписывает и передает Заказчику бухгалтерские документы по закрытию отчетного месяца (п.2.15); ведет табель учета рабочего времени вверенного ему персонала и своевременно передает его по средствам электронной почты в бухгалтерию компании (п.2.16); принимает непосредственное участие в расследовании несчастных случаев с вверенным ему персоналом (п. 2.17); осуществляют отбор кандидатов на вакантные должности (п.2.18).

Согласно п. 1.6 трудового договора сотрудник направляется для выполнения должностных обязанностей в АО «ВИС» ...., в АО «Мотор-Супер» ...., ООО «Кинематикс» ....А.

Из представленных документов следует, что у ООО «СК МИП» с вышеуказанными организациями были заключены договоры:

- договор о предоставления труда работников (персонала) ... от 21.08.2023 г. с АО «ВИС»;

- договор о предоставления труда работников (персонала) ... от 04.09.2023 г. с ООО «Кинематикс»;

- договор о предоставления труда работников (персонала) ... от 22.05.2023 г. с ООО «Мотор-Супер».

Приказом ... от 12.09.2024г. Володин В.В. в соответствии с п. 1.6 трудового договора направлен для выполнения своих должностных обязанностей в АО «ВИС» ...., в АО «Мотор-Супер» ...., ООО «Кинематикс» ....А. Срок командировки определён периодом действия договоров о предоставлении персонала с указанными организациями.

Из материалов дела следует, что срок действия договора с ООО «Кинематикс» истек 31.12.2024 г., с АО «Мотор-Супер» взаимоотношения были приостановлены с 01.10.2024 г.

Таким образом, на март 2025 года в виду прекращения договорных отношений между ООО «СК МИП» и ООО «Кинематкс», АО «Мотор-Супер», Володин В.В. осуществлял своим трудовые обязанности на основании п.1.6. трудового договора и приказа № 12 от 12.09.2024 г. о командировке только в отношении АО «ВИС», .....

09.04.2025 г. АО «ВИС» по запросу ООО «СК МИП» были предоставлены сведения системы безопасности (проходной) о посещении работником ООО «СК МИП» Володиным В.В. (руководитель направления) территории АО «ВИС».

Из представленных сведений установлено, что Володин В.В. в марте 2025 года находился на территории предприятия 06.03.2025 г., 11.03.2025 г., 20.04.2025 г. и 28.03.2025 г., а в остальные рабочие дни: 03.03.2025 г., 04.03.2025 г., 05.03.2025 г., 07.03.2025 г., 10.03.2025 г., 14.03.2025 г. 17.03.2025 г., 18.03.2025 г., 19.03.2025 г., 21.03.2025 г., 24.03.2205 г., 25.03.2025 г., 26.03.2025 г., 27.03.2025 г., 31.03.2025 г. на объекте не появлялся.

На основании представленной информации ООО «СК МИП» составлен Акт об отсутствии на рабочем месте от 10.04.2025 г.

На момент составления акта информация о причинах отсутствия руководителя направления Володина В.В. на работе в вышеуказанные дни отсутствовала.

Акт подписан генеральным директором Гуменниковым П.С., руководителем отдела мастеров Серебрянниковой А.Г., специалистом отдела кадров Кобзевой О.Е.

11.04.2025 г. посредствам электронной почты в адрес истца направлено требование о предоставлении письменных объяснений в срок до 16.04.2025 г. по факту отсутствия на рабочем месте, с приложением акта от 10.04.2025 г.

Факт получения указанного электронного письма стороной истца не оспаривается.

16.04.2025 г. издан приказ № 5 о проведении служебного расследования о прогулах руководителя направления Володина В.В. в связи с отсутствием на рабочем месте.

По результатам расследования составлен Акт ... от 16.04.2025 г., установлено, что письменных объяснений Володиным В.В. в установленный срок предоставлено не было.

Приказом ... от 16.04.2025 г. трудовой договор от 12.09.2024 г. ..., заключенный с Володиным В.В., расторгнут по инициативе работодателя, Володин В.В. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте в день увольнения, приказ об увольнении от 16.04.2025 г. не вручен истцу, о чем свидетельствует подпись специалиста отдела кадров Кобзевой О.Е.

Также 16.04.2025 г. в адрес истца работодателем был направлен приказ о расторжении трудового договора, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Согласно расчётному листу за апрель 2025 года Володину В.В. была произведена оплата по табелю в размере 1995 руб. (после удержания НДФЛ) и компенсация отпуска в размере 10620,96 руб. (после удержания НДФЛ).

Доводы истца о том, что его рабочим местом являлся кабинет 23, расположенный по адресу: ....А, опровергаются представленными суду трудовым договором, по условиям которого местом работы определено ООО «СК МИП», .... офис 303.

Кроме того, согласно п. 1.6 трудового договора сотрудник направляется для выполнения должностных обязанностей в АО «ВИС» (....), АО «Мотор-Супер (....), ООО «Кинематикс» (....А).

Таким образом, помещение по адресу: ....А, на нахождение в котором ссылается истец, не указано в трудовом договоре как место работы или место осуществления трудовой функции, в то время как трудовые обязанности ФИО1 связаны с нахождением на территории Заказчиков и заключаются во взаимодействии с заказчиком по договору и контроль персонала.

Факт нахождения истца в спорные дни отсутствия на территории АО «ВИС» на рабочих площадках других Заказчиков в марте 2025 года не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных договоров с ООО «Кинемакс» и АО «Мотор-Супер», актов сверки взаиморасчётов, следует, что договорные отношения с указанными организациями по состоянию на март 2025 года были прекращены и у истца отсутствовала обязанность по осуществлению своих трудовых функций в отношении указанных организаций.

Документов, подтверждающих факт аренды ООО «СК МИП» помещения по адресу: ...., а равно иных помещений на территории г. Тольятти суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что, являясь работниками ООО «СК МИП», они приходили к своему руководителю Володину В.В. о помещение., расположенное по адресу: г Тольятти, ...., свидетеля ФИО12, убиравшей данное помещение по просьбе Володина В.В., с не свидетельствуют о том, что в указанном помещении располагалось рабочее место Володина В.В.

Письмом Минтруда России от 07.11.2019 г. № 14- 2/В-912 разъяснено, что место, куда работник должен прибыть в связи с командировкой и необходимостью выполнения служебного задания, по смыслу ТК РФ будет являться рабочим местом работника на время командировки. Отсутствие работника без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более четырех часов подряд в месте выполнения служебного задания можно квалифицировать как прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений трудового договора и приказа от 12.0.2025 г. о командировке, помещение по адресу: ...., рабочим местом Володина В.В. на время командировки не являлось.

Кроме того, причиной увольнения Володина В.В. явилось отсутствие Володина В.В. в марте 2025 г. на объекте Заказчика АО «ВИС», куда был направлен в командировку для исполнения своих должностных обязанностей.

К показаниям свидетеля Серебрянниковой А.Г. суд относится критически, поскольку из ее пояснений следует, что в октябре 2025 года она уволилась из ООО «СК МИП», ею написано заявление в органы прокуратуры, проводится проверка, в связи с чем суд полагает, что указанный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела. Показания о том, что акт о результатах служебного расследования был подписан ею по указанию руководства и не соответствует действительности, достоверно не свидетельствуют о ложности содержащихся в нем сведений, поскольку подтверждаются материалами дела (сведениями АО «ВИС» о посещении предприятия, отсутствием со стороны ВолодинаВ.В. письменных объяснений).

Таким образом, в своей совокупности, представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают факт совершения Володиным В.В. дисциплинарного нарушения в виде прогула, влекущего возможность применения к нему работодателем такой меры взыскания, как увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда отсоветуют основания для признания незаконным приказа ... от 16.04.2025 г. об увольнении Володина В.В., а также для восстановления его в должности руководителя направления и взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2025 г. по 30.09.2025 г., компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о признании доходом подотчетных средств, выплаченных в виде командированных, обязании доначислить страховые взносы за работника и перечислить их в ФНС, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с п.5.1 трудового договора Заработная плата (оплата труда) Работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у Работодателя системы оплаты труда

Пунктом 5.2. трудового установлено, что за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 300 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2025 г. пункт 5.2. изложен в следующей редакции «за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 000 руб.».

В силу положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В связи с изложенным односторонний пересмотр условий трудового договора и увеличение размера оплаты труда по инициативе работника невозможен.

Таким образом, размер оплаты труда истца был установлен трудовым договором, подписанным между сторонами.

Вместе с тем, истец, указывая на иной размер оплаты труда, каких-либо доказательств, которыми подтверждается установление заработной платы в ином размере, чем определено срочным трудовым договором, суду не представил.

Положением о служебных командировках ООО «СК МИП» от 09.01.2024 г. установлена обязанность Общества возмещать расходы, связанные с командировкой и выполнением работником должностных обязанностей вне места постоянной работы.

Согласно п. 2.2 Положения о служебных командировках ООО «СК МИП» от 09.01.2024 г. бухгалтерия организации в дни выплаты заработной платы, выплачивает работнику авансы на командировочные расходы в размере, определённом генеральным директором.

В соответствии с п. 2.3. Положения о служебных командировках ООО «СК МИП» от 09.01.2024 г. по возвращению из командировки в течение трех рабочих дней или в день увольнения работник предоставляет в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.

В целях обеспечения выполнения должностных обязанностей вне места работы Володину В.В. выплачивались авансы на командировочные расходы, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.

В силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку.

Денежные средства, выданные организацией подотчетному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату (Постановление ФАС ПО от 01.04.2013 н. по делу N А55-15647/2012).

При указанных обстоятельствах требование Володина В.В. о признании подотчетных средств доходов и вытекающие из него требования об обязании доначислить страховые взносы с перечислением их в органы ФНС, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений, неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания МИП» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании доходов подотчетных средств, доначислении страховых взносов, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 г.

Судья О.В. Меньшикова